Salvador - 3

Древневосточная и античная наука

В наш техногенный век совсем не принято задумываться о некоторых вещах, которые казались фундаментальными когда-то давно. И здесь уместна аналогия с древней наукой. К примеру, на древнем Востоке наука выступала как средство практической деятельности - измерения, строительства и т.д. По-видимому, научные истины (которые подавались как некоторое сакральное, священное знание) добывались исключительно практическим путем - считались те или иные объекты, измерялись стороны и углы воплощенных в материале треугольников и т.д. Например, на древнем Востоке значение числа пи полагалось 3.16, а в Индии 3 - для преследуемых целей этого было достаточно. Все это служило только практике - если у практики есть потребность в том, чтобы что-то посчитать, преднаука это делала. Именно по этой причине, такой подход в современных трактовках и не считается наукой; более того, еще неизвестно, могла ли развиться наука из таких своеобразных начинаний.
В отличии от Востока со своей своеобразной культурой, в античных полисах давлел другой тип миропонимания - прежде всего это открытость, публичность обсуждаемых решений, доказательность и состязательность на общественных сборищах. Именно это, вероятно, и породило тот тип науки, который мы теперь называем античной наукой. Для нее характерна доказательность и логическая выводимость одних утверждений из других. Наиболее известным образцом научного творчества античности могут служить "Начала" Евклида. Именно по образцу "Начал" Ньютон написал своё произведение "Математические основы натуральной философии", а Спиноза - свою "Этику". Древние греки считали, что истина может постигаться только лишь разумом, а мешают ему при этом чувственные ощущения и мнения; они мешают достижению истины. Именно поэтому греки считали истинным такое знание, которое логически выводится из некоторых исходных посылок - аксиом. Но откуда берутся эти аксиомы? Аксиомы должны были быть некоторыми простыми утверждениями, которые очевидны для нашей мысли. Именно по этому принципу во многом строил свои диалоги Платон. Однако, спустя много веков оказалось, что для построения более или менее логически увязанной теории совсем не обязательно исходить из таких аксиом, которые очевидны для ума. К примеру, аксиома Евклида о параллельных прямых казалось бы очевидна. Но если принять другую аксиому, которая совсем не так очевидна на первых взгляд, можно получить и другие геометрии которые с точки зрения логичности их построения ничем не будут отличаться от евклидовой. И кроме этих проблем возникают и другие вопросы - как доказать истинность аксиом, как найти нужный набор аксиом для различных областей знания? Платоном для этого вводились различные конструкции - мир идеальных объектов, знание как припоминание и т.п. Но это не единственное решение проблем.
Сейчас наше общество практически перестало думать об этом, мы стремимся к знанию прикладного значения, на первый план выходят задачи техники, медицины, экономики. Наука давно стала частью экономики, встала на позитивистские рельсы. Но вопросы на самом деле остались, у нас просто нет времени над ними думать
Когда я читал лекции по "Концепциям современного естествознания", в свое время, то у меня возник вопрос, может ли такое развитое инженерное знание быть без фундаментальной основы... Я доказать не могу, но нутром чую, что не могла египетская, вавилонская и древнекитайская наука основываться на чьих-то практических догадках.
Скорее всего дело было не так.
Скорее всего, на заре древних цивилизаций, а Др. Египет как известно был могущественным в течение 3.5 тыс лет, существовала аксиоматически построенная фундаментальная наука. Хранителями этой науки была каста жрецов, которая по понятным причинам не распространяла это знание. Однако, по мере дряхления и старения цивилизации, потребность в фундаментальном знании стала падать, а может быть каста жрецов впала в немилость правителей... В результате, набор формул остался, а откуда они появились все забыли...
Если сравнивать с современной греко-римской цивилизацией, то наблюдается нечто похожее, основные идеи греческих мыслителей до сих пор актуальны, то есть можно считать, что корням современной науки 2000 лет.
Сейчас уже наметилась тенденция принижения роли фундаметнальной науки в России и Беларуси. Подавай им видите ли прикладное знание.. Того гляди, что через 50 лет и не вспомнят, кто такой Пифагор, не говоря уже про его теорему...
Интересное предположение. Возможно именно так и было.