Dumbledore кафедра

Про физику в школах и вузах

Сегодня в МК появилась статья  профессора МФТИ А.Д. Гладуна и зав. кафедрой физики МАИ Г.Г. Спирина. Называется она Нужна ли в России физика инженеру? Я ее местами процитирую, но советую всем почитать. Там, конечно, есть много максимализма на уровне детского сада типа того, что "Физика – основная интеллектообразующая дисциплина. Она организует мозги в правильном направлении.", но в целом она описывает правильные тенденции в нашем образовании.
Итак, я буду цитировать фразы из статьи и кое-что подчеркивать.
Рассмотрим, далее, итоги ЕГЭ по России. При оценке работ в баллах надо было учесть два обстоятельства: с одной стороны не испортить статистику и не уронить имидж страны, как высокообразованной державы, а, с другой стороны, не провалить набор в технические вузы.

В этой связи требования к учащимся были предельно минимизированы. Так, минимальное число правильно выполненных заданий должно быть не менее половины от общего числа заданий соответствующих базовому уровню. Таких заданий шестнадцать, поэтому, чтобы сдать единый государственный экзамен надо было правильно угадать, например, лишь восемь ответов в части А. (Это за три с половиной часа!)

Подход к оценкам был сверхлиберальным. Надо честно признать, что те 47,6 % школьников, которые в стобальной системе набрали 34-50 баллов, в привычной пятибальной системе получили бы двойки. Те же 29,2 % школьников, набравшие 51-60 баллов, балансируют между двойкой и тройкой. Ни те, ни другие, а это 80%, физики не знают и к учебе в техническом вузе не подготовлены.
И это правда - действительно, требования к абитуриентам сейчас настолько низки, что готовы взять почти любого.
Может быть мы излишне драматизируем ситуацию и то большинство школьников, которые не знают физики, но хотят стать инженерами, получат необходимые знания в вузе. Однако, по тому объему, который выделен в последние годы в учебных планах вузов на физику этого не случится. Действительно, в среднем техническом вузе физика читается в течении трех семестров с объемом аудиторной нагрузки около 200 часов.
Одна из основных проблем технического образования в России это, по-моему, то, что фундаментальным дисциплинам, а в особенности физике, практически не уделяется внимания. Ну что это такое, когда механика и молекулярная физика впихнуты в один семестр? Также и с электромагнетизмом и оптикой. Куда это годится? И при этом по каждому из разделов предусмотрено всего 4 (!!!) семинара. Образованием это точно не называется, это профанация.
В целом идет процесс девальвации инженерного образования. Истоки этого крайне негативного процесса надо искать в школе. В обществе произошло отчуждение от физики и естествознания. Профанация преподавания физики в школе привела к тому, что в представлении школьников физика, по большому счету, никому не нужна. Тем более, что она сложная и непонятная. Это подтверждается фактами. Если на физику в рамках ЕГЭ в 2010 году пришло 177 тысяч школьников, то на обществознание вместе с историей около 500 тысяч.
Тут авторы подмечают в этой тенденции совершенно неправильный мотив. Ничего плохого не было бы, если бы люди устремились в гуманитарные науки из искренних побуждений. Но ведь на самом деле большая часть идет туда не потому, что они знают и интересуются ими, а потому, что они не знают физики и математики. Выхода другого нет. Я уж не говорю о том, что многие мечтают стать манагерами и прочей хренью. Это уже не гуманитарные науки, а вообще туфта.
Далее Кузьминов говорит: «Вероятность освоения вузовских программ такими студентами низка. А отсюда альтернатива: либо вузы не будут «тащить» их, и тогда многих придется отчислять, либо им все же дадут дипломы, и в экономику придут плохие специалисты» (Покажите, хоть одного ректора, который отважится ополовинить набор).
Получается замкнутый круг. Все понимают, что готовим идиотов, но делать никто ничего не хочет. Типично российская ситуация.s
Разрушение образования и науки в России, по-видимому, будет продолжаться. Это объективный процесс, обусловленный неверием чиновников самого высокого ранга в возможности российской науки и образования (все сделано на Западе, а что нам нужно, купим за нефть и газ).

В основу реформы российского образования была положена идея «элективности», т.е. свобода выбора изучаемых дисциплин. Возобладало намерение следовать американской школе. А что в США?
Кстати, о США. Я тут по наводке numer140466  прочитал книжку Айрата Димиева "Классная Америка" и давно хочу поделиться своими впечатлениями, но руки до ЖЖ устойчиво не доходили. Надеюсь, что в ближайшее время я это сделаю. А покуда рекомендую всем почитать - особенно тем, кто имеет отношение к образованию.
Российское общество испытывает дефицит естественно-научной образованности. Он начинается с высших эталонов власти, когда управленцы, а не профессионалы рулят целыми наукоемкими отраслями, физичными по своей сути, а заканчивается массовой школой, где физика, как основная интеллектообразующая дисциплина, становится второразрядным предметом. Общество дистанцированное от познания природы становится беззащитным от мистицизма (в России сейчас действуют 800 000 оккультных деятелей). Под угрозу ставится образовательная безопасность нации.
Тут, конечно, опять про "интеллектообразующую дисциплину", но в целом тенденция и правда опасная - напоминает обезьяну с гранатой.
P.S. 27 сентября этого года в эфире телеканала NBC Б.Обама предложил увеличить школьникам и студентам академический год на месяц. Кроме того, он собирается нанять 10 тысяч высококлассных преподавателей, которые за два года должны улучшить ситуацию с образованием американских школьников. Основное внимание будет уделяться математике и естественным наукам.
Такая попа, конечно, везде. Я даже не знаю, где страшнее. В естественных науках или в гуманитарных. Если уж вспомнить о такой вещи как о философии, то 99% людей её не знают (и я в их числе), а процентов 90 ничего и не слышали о ней кроме самого слова.
Самое главное, что 99% ученых-естествоиспытателей ее тоже не знают, но зато будь здоров как критикуют...
Вообще, на мой взгляд, те кто критикует философию (я имею ввиду про физиков) сами не понимают, что говорят.
В небольшой дискуссии с одним студентом МФТИ (который подходил к физике со стороны математики, то есть берем и строим математическую модель, если она подходит, то прекрасно), я осознал, что физика есть философия (причем аристотелевская). По этой, причине я считаю, что физику надо изучать после курса философии. (но это мое ИМХО)
У хорошего инженера зарплаты хорошие. У плохого - плохие. Бывают и исключения, знаю. Речь тут не только и не столько о физиках.
Это правда. Просто молодежь она часто не понимает, что когда они приходят с распальцовкой и красным дипломом, то это не делает их пока хорошими специалистами. Надо сначала выдать хороший результат. Причем более или менее стабильно его выдавать. А на это нужно хотя бы несколько лет.
Да как-то это мелко всё. Деньги-деньги. Ничего деньги в такой ситуации не решат.
Да и так ли неаскетична научная жизнь верхов? По сравнению с чем? Например, если сравнить директора академического института и директора какой-нибудь фирмы, которая по масштабам с этим институтом одного порядка. Ну явно директор будет бомжеватенько выглядеть, даже если он академик. Почему-то сейчас у всех, кто приходит в науку или инженерию логика такая - должны все деньги платить МНЕ, а вот те деды, им уже ничего не надо от жизни. И даже в голову не приходит, а может они, все-таки, это заслужили? Ну хоть чем-то. Хотя бы тем, что в 90-е годы не разбежались кто куда по бандитским фирмам. Не говоря уже о научных результатах, которые они и тогда умудрялись получать.
Затрудняюсь даже прокомментировать. С одной стороны все правильно - и ваши комментарии, и мнение эксперта. С другой стороны...

Ну есть у меня много коллег даже предпенсионного сейчас возраста (время самого пика естественно-научного образования), которые учились и стали нормальными спецами, а некоторые из них даже учились во всяких там колмогоровских интернатах. Ну что я могу сказать?.. Да как-то слабо (логарифмически?) коррелирует степень вливания государственных денег в естественные науки с практическим выходом. Не в школьных часах дело. Дело в системе подготовки педагогов и методик выявления способных ребят. А устраивать всеобщий, как вы верно выражаетесь "максимализм" для неспособных и способных - только идею порочить.
Согласен. Все, конечно, неформально. Просто руководящим работникам удобно работать с формальными показателями и прочими цифирями; и они через некоторое время начинают думать, что этими цифирьками всё и определяется. У нас и чинуши также думают.