Arthur Seldom

Очень правильная статья Дмитрия Быкова

Дмитрий Быков в своей статье "Манифест трудоголика" пишет (выделения жирным - мои, M.C.):
<...>
Гении работали много. Мы сегодня беспримерно снизили планку: 90 томов Толстого, 60 — Горького, 40 — Золя кажется даже не экзотикой, а фантастикой. Мопассан до сумасшествия прожил 40 лет и написал 40 книг, и с ума сошел не от переутомления, а от сифилиса. Полное собрание Розанова, до сих пор не законченное, уже насчитывает более 20 объемистых томов, и многое Николюкин опубликовал впервые. Я не знаю, на чьем фоне могу выглядеть гиперактивным.
<...>
Именно с этим связана одна моя догадка о причинах довольно тухлого состояния нашей Родины, которая так и пребывает в этом состоянии, невзирая на процветание или кризис. Хотя что-то одно уже могло бы ее взбодрить: демократия или тоталитаризм, голод или сытость… Но ей, кажется, одинаково тошно при любых обстоятельствах, а причина тут одна: практически повальное безделье. Я не социолог, но, сдается мне, 90 процентов нашего населения либо занимается не своим делом, либо имитирует работу, потому что за настоящую давно никому не платят. Почему так получилось — вопрос отдельный и долгий, но в стране, ведущей паразитический образ жизни, иначе не бывает.
<...>
Видимо, сегодня Россия отрегулировала сама себя — не очень представляю, как это получается, но сработало же. Страна подсознательно ощущает, что, если она начнет работать, думать, что-то такое производить и т.д., — существующий тип государства очень быстро расшатается, потому что ему для функционирования нужны растленные и запуганные потребители, а вовсе не мыслители, творцы и прочие хозяева своей судьбы. А если это государство развалится, мы его можем и не собрать. Поэтому надо сосать сырье, пока оно есть, и утешаться частной жизнью.
<...>
Мы последовательно лишили себя весьма многих самогипнозов и утешений: вместо культуры у нас попса, да такая, что не проплюешься; вместо политики — вытоптанная пустошь; вместо работы — имитация, сопряженная с необходимостью постоянно себя окорачивать, как бы ненароком не увлечься и не заняться чем-нибудь серьезным, тем, чего действительно хочется.
<....>
Но в ответ на недоуменные вопросы: «А жить когда?» — я вспоминаю замечательный титр в фильме Соловьева о «Черной розе»: «Зритель! А дома-то что хорошего? Сиди и смотри!» Что вы мне можете предложить взамен этого перманентного, с детских лет усвоенного трудоголизма, который меня еще и кормит? (В наше время, как в 90-е, опять необходимо лягушкой скакать с работы на работу: платят в одном месте из трех, задерживают гонорары почти во всех.) Что я должен был делать — по магазинам ходить? На горных лыжах кататься? По кабакам сидеть? Выяснять ни к чему не ведущие отношения?
<...>
Да и вообще, без скидок и поправок на политику, я решительно не представляю, чем можно заниматься на свете, кроме любимого дела. Любое занятие, хотя бы и самое непрагматическое, осмысленнее биологической жизни как таковой, в самых приятных и экзотических ее проявлениях; любой фанатик, доказывающий самому себе давно доказанную теорему Ферма, лучше трусливого гедониста или доминантного самца на мотоцикле. Наслаждаться пейзажем, сколь бы он ни был мил, я могу не долее получаса — дальше мне хочется либо превратить его в текст, либо отвернуться, чтобы он не напоминал мне о своей вечности и моей бренности. Мысль о смерти побеждается только самогипнозом работы — все прочее пасует. Что бывает с индивидом, у которого этого любимого дела нет, в какую пытку для себя и окружающих превращается его жизнь — нам, кажется, достаточно показала русская литература, посвященная проблеме «лишнего человека» (отличие сегодняшней ситуации главным образом в том, что лишними стали все, кроме гастарбайтеров). Все, кроме работы, ужасно бренно и бессмысленно, а любовь, нет слов, очень хороша — но особенно хороша тогда, когда у вас с любимой есть общее дело. Никаких других скреп для брака я, если честно, не вижу — что и подтверждается жизненной практикой: количество разводов в России неуклонно растет. Я действительно не понимаю, как не сходят с ума все те, кому не надо каждое утро вставать к тому или иному станку-компьютеру-доске.
<...>
Update. Я здесь хочу сделать небольшой личный комментарий в связи с возникшим обсуждением. Собственно, этот комментарий я практически копирую с небольшими изменениями и дополнениями из своего же ответа в обсуждении.

Лично для меня смысл этой статьи заключается в следующем. Дело не в том, что Быков такой трудоголик или вообще не трудоголик, как тут уже высказывались в комментариях - я не знаю о нём ровным счетом ничего. Речь вообще не о нем, хотя статью он писал о себе. Речь о том, что сейчас общество во всем мире, и в России в частности, а быть может и в особенности, занимается чем-то абсолютно бессмысленным, направленным лишь на личное обогащение и кутилово, притом, в основном, таким образом, чтобы реально ничего не делать - "Мне бы это... зарплату... ну тыщ 100 для начала, наверное... тока это... чтоб ничего делать не надо было, слышь!?". Сюда, кстати, и коррупция относится. Просто в сознании людей всё странным образом перевернулось - работа для них - враг, с которым надо бороться, но без которого не обойтись, потому что за эту работу платят деньги, а деньги нужны, "чтобы жить", т.е. пить, гулять и веселиться. Все смешалось в доме Облонских. Хотя должно быть всё ровно наоборот - у каждого человека должно быть своё серьезное место, которое обычно выражается в том, что он делает какое-то дело и, что самое главное, делает своё дело, т.е. дело от которого он получает истинное удовлетворение. Сейчас, как правильно заметил Быков, места ни у кого нет, потому что все стали лишними. И это начинает напоминать животный мир, потому что у животных нет "большой цели", а есть лишь сиюминутные, которые сводятся либо к выживанию, либо к удовольствию. Так и здесь. Если это и называется "жизнью" по современным меркам, то это весьма печально. Не о том говорил Сократ. А ведь прошло уже больше 2 тысяч лет, но так никто ничего и не понял.
Я здесь, конечно, не говорю про всех, такие вещи нельзя обобщать. Но устойчивая тенденция у большинства точно есть. Особенно это относится к молодым.
Я думаю, что это надо у него спросить. Мне, честно говоря, мало известно о личности Д.Быкова и, более того, я никогда не читал его статей, но я очень не люблю подход типа "А вот чего ты критикуешь, ты-то сам что сделал?". Как будто, если человек мало сделал, он не способен мыслить и анализировать. Это способ отмахнуться от аргументов оппонента, когда сказать нечего в ответ и не более того.