MSTU

По следам приема в вузы 2010

Сейчас закончился приём по первой волне. Однако, некоторые итоги можно уже подвести.
Ну, во-первых, конечно, конкурс слабый был, недобор имеется и, как говорит сам проректор МГТУ Юдин:
«Все смешалось в доме Облонских. Зачисление 5-го числа, а мы сидим до вечера 4 августа и ждем подлинников документов. Звоним абитуриенту домой и говорим: „Петя, какие у тебя планы? Ты к нам придешь?“ Это унизительно»
И правильно, конечно унизительно. А все почему? Потому что не хотят сокращать бюджетные места адекватно количеству поступающих. А то набираем таких, которые отучатся в бауманке, ничего не понимают, всех критикуют, и идут получать второе экономическое образование в МГУ. Спрашивается, парень, ты совсем дурак был, когда поступал? Ведь это 6 лет жизни на ветер, потому что в экономике это образование никогда не пригодится.

Второе. Это качество самого школьного образования - в МГТУ, как известно, читаются лекции по школьной программе в силу того, что приходящие туда товарищи просто ничего не знают. Даже элементарных вещей. Поэтому в программы входят пункты типа "формулы сокращенного умножения". Т.е. поступающие этого зачастую тоже не знают. Здесь возникает, конечно, "немыслимый миллион" вопросов к этим абитуриентам и системе в целом. Как официально признается тот же Юдин:
«Мы вынуждены читать им лекции по школьной программе дополнительно с тем, чтобы подтянуть их, извините, есть такое слово «школьные зады». Это результат демографического спада и снижения уровня подготовки в школе».
Третий момент - олимпиады и олимпиадники. Уже сами ректоры в этом варианте приема, похоже, засомневались (здесь и здесь). И это правильно - бывают ведь очень спорные ситуации. Вот например - девушка победитель олимпиады по математике, зато по ЕГЭ по математике у нее 25 баллов. Как к этому относиться? Вопрос интересный. Я уже не говорю про традиционную бауманскую "олимпиаду", если ее можно так назвать - "Шаг в будущее". Это официальный способ "протаскивать" кого попало - особенно блатных деток. Так и происходит. И когда гораздо более сильные абитуриенты приходят честно поступать - все места забиты шагистами и другими олимпиадниками,  уровень которых лично я бы поставил под серьезное сомнение. Не говоря уже о том, что, как я давно писал, умение решать олимпиадные задачи никакого отношения к науке или умению проектировать, если речь идет о технических вузах, не имеет. Надо проверять формально просто знание неких фактов из школьной программы. Что либо более серьезное это уже нечто варварское и издевательское. Некоторые вузы (я думаю нетрудно догадаться о чем я) в свое время никак не могли придумать как же им извратиться посильнее в придумывании вступительных задач. Что приводило к повальной случайности, блату и взяткам. Чего, очевидно, и желали "придумщики". А может они просто идиоты и кто-то поумнее воспользовался этим. Не знаю. Но это не имеет значения. В любом случае в этом месте ЕГЭ сыграл свою положительную роль. Хотя бы в этом месте.
Мне все эти ректорские стоны кажутся крокодильими слезами. Ну не хочет набирать дебилов - пусть не набирает. Сократи ты прием. Правда, конечно, и денег дадут пропорционально меньше, зато плакаться по поводу вездесущих дебилов перестанут.
Тоже вчера ближе к ночи тыркался по ящику, наткнулся на эту передачу, там еще прекрасное было: "Пока самые престижные из вузов снимают интеллектуальные сливки со всей страны, в регионах на пустые бюджетные места вынуждены брать двоечников. " Нет спроса - закрывайте предложение. Не обесценивайте высшее образование.
Я эту точку зрения тоже культивирую Я думаю, что еще боятся того, что бюджетные места отберут, а потом, когда надо будет, не вернут. Надо на такие случае ввести некую процедуру "заморозки" бюджетных мест.
Это дети лихих девяностых. Я ставлю именно этот фактор на первое место.
(Anonymous)
Снова вы начинаете интересные темы на которые можно дискуссировать.

У меня как обычно две точки зрения на проблему поучения высшего образования. С одной стороны желание что бы больше людей получило высшее образование и имело возможность выполнять высококачественную работу, с другой требование отсеивания тех, кто не хочет постигать специальность.

Хорошо когда социализм господствует и нет проблем с бюджетными местами (это конечно же идеальная система), абитуриенты показывают знания, их зачисляют в университеты. Однако, в нынешнем состоянии страны и отношении государства, создаются идеальные условия для укрепления жесткого технократического строя. Горе людям которые считают что получать образование должны иметь все (это либо дегенераты, которые ради получения денег готовы зачислять всех в вузы, либо это бедные мечтатели живущие в "коммунистическом будущем"). Нынешняя система высшего образования стремится к системе подобной на западе. Образование получают не все, а слой "элиты" и "высшего" общества, которое способно оплачивать образование в вузах. Но дети рабочих имеют возможность на получение гранда и стипендий при наличии выдающихся способностей и талантов.

Возвращаясь к проблеме образования меня умиляет картина где при работе над системой упор идет не по всем направлениям, а по отдельной области (а именно высшее образование). Возможно это связано с требованием квалифицированных кадров "здесь и сейчас", однако уже слышны фразы про "слабую школьную подготовку".

Другая проблема - обожествление высшего образования. С приходом нынешнего строя была навязана идея высшего образования. Оно нужно везде: "у тебя нет образования? - Ты говно!" - даже требуется для того, что бы выполнять специальность, которая выучивается за 2 месяца. Поэтому и говорят про "потери 6 лет", "не поступил - потерял год". Мы создали условия при которых неудача в поступлении выдирает год жизни и ты не можешь ничего поделать. Высшее образование идет как требование, а показатель.

Качество образования. Интересный топик, особенно для МГТУ. Где обучение идет порядка 6ти лет, а специальность начинается чуть ли не с 4го курса. Если смотреть программы 1-2 курса 2004-2006 года, то они в принципе не сильно отличаются от школьных. Так получается эти стоны уже давнишние? А программы 95-98х?


Если судить в общем, с экономикой связано все. Называть ее гнилой изначально нельзя, так как ее создают люди (не понимаю значение словосочетания "коррумпированная экономика").
Здесь стоит разделить понятия "образование" и "наука". Образование является показателем и барьером для благородных специальностей.

В конце концов все придет к тому, что университеты будут финансироваться за счет студентов. Другой вопрос возникнет к тому времени: как создавать программы для обучения в этих университетах. Хотя отличие наших "сограждан" от западных в том, что мы заплатим что бы "прокатить", а они заплатят что бы научить.
Хорошо когда социализм господствует и нет проблем с бюджетными местами (это конечно же идеальная система)

А почему их нет? Они все равно ограничены и есть конкурс.

Возвращаясь к проблеме образования меня умиляет картина где при работе над системой упор идет не по всем направлениям, а по отдельной области (а именно высшее образование).

Вообще, никакой особой работы над системой не заметно.

однако уже слышны фразы про "слабую школьную подготовку".

Да это не фразы, это уже истошные крики :) Фразы были года 3-4 назад. Сейчас уже получается такая система при которой в вузы поступают люди, у которых вместо знаний чистый лист. Как будто они до этого нигде не учились. Поэтому для них это не высшее, а начальное образование :)

Если смотреть программы 1-2 курса 2004-2006 года, то они в принципе не сильно отличаются от школьных.

А вот этого я честно говоря совсем не понял. Это как?

В конце концов все придет к тому, что университеты будут финансироваться за счет студентов.

Так, в принципе, и должно быть. Во всяком случае в изрядной степени и с некоторыми оговорками.
(Anonymous)
"В конце концов все придет к тому, что университеты будут финансироваться за счет студентов."

...страшный сон бауманки...кто из студентов будет добровольно платить за глум преподавателей?...за "свои деньги" студенты будут требовать качественного обучения!!!...и выбирать иностранные университеты...
Ну и правильно. Может быть тогда вузы поймут, что если они хотят денег, то им надо повышать качество образования, а не заниматься лживым пиаром.
(Anonymous)
ЕГЭ продается как на уровне получения свидетельств, будь то школа, либо ВУЗ, так и на уровне самого зачисления на эти несчастные оставшиеся 5 бюджетных мест. Думаете зачисляют по ЕГЭ достойных!? НЕТ!! Тошнит от всего этого! Унизительно звонить и спрашивать про планы Пети? Звонят не для того, чтобы пришел, а для того, чтобы быть уверенным, что не придут (а если хотят придти, то отговорить: большой конкурс, нет общежитий) и не поднимут скандал по поводу зачислению людей с меньшими баллами. Вторая волна говорите!! Нет никакой второй волны - это пыль в глаза.
Ну конечно, всё продается - это же Россия. Но что касается бауманки, то здесь я отслеживал несколько ниточек поступления и знаю, что многие люди поступили более чем честно при довольно скромных баллах. Конечно, если они не были настолько дураками, чтобы подавать документы на "блатные" кафедры, где нет ни шансов поступить, ни шансов получить нормальное образование.
Re: По следам приема в вузы 2010
А у меня пару лет назад было математика 85, физика 85 и русский 83. меня бы взяли, а?
Re: По следам приема в вузы 2010
Итого 253. Конечно.
Помню, спросил я как-то у ”шагиста” про его реферат. А он поступал именно по реферату.
Ответ был такой – ”что-то связанное с полетом на Венеру”. Точнее сказать не мог.
Потом ”шагист” услышал от меня слова ”Эллипс Гомана” – и радостно так закивал - да-да, такие слова в моем реферате кажется были!

Из 18 человек в группе – 16 поступили по рефератам или как медалисты. Экзамен сдавало два человека (я был среди этих “несчастных”).
А о ЕГЭ тогда даже разговоров не было :)
"Что приводило к повальной случайности, блату и взяткам. Чего, очевидно, и желали "придумщики"". Вот-вот.