Dr B Mad

Б.С. Горобец "Круг Ландау. Жизнь Гения"

Пока я дочитал до конца только первую часть трилогии о Льве Ландау автора Бориса Соломоновича Горобца и нахожусь в процессе чтения второй части (в первом издании они вышли одной книгой, сейчас в существенно дополненном виде - в трёх: "Жизнь Гения", "Физика войны и мира", "Круг Ландау и Лифшица").
Я бы хотел написать свои впечатление от первой части до того, как они будут изменены прочтением последующих.

Итак, в целом книга мне понравилась, читать её было приятно и интересно. Однако я о другом хотел бы написать - о том, каким мне показался сам Л.Д.Ландау после ее прочтения. Конечно, научный авторитет Ландау непререкаем - но первая книга не об этом, она скорее является общим жизнеописанием "без науки", и о том, каким Ландау был в быту. При этом пятая глава (если кто читал) про генетическое наследие характеров и характерологические векторы, конечно, чушь собачья. Я бы на месте автора ее переписал без этих вещей. Ну так вот. Судя по этой книге Ландау, кроме физики, во всех областях был полным профаном, а также вообще чрезвычайно бескультурным и ограниченным. Т.е. классический образ физика, как его многие представляют. Не знаю, было ли это так на самом деле, но впечатление такое складывается достаточно чётко.

Вот, например, его высказывания:

"Лично я считаю, что сейчас слишком много средств тратится на псевдонауки, как, например, историю литературы, историю искусства, философию и др."


"Необходимо провести различие между бессмысленными и небессмысленными областями знания. Небессмысленными являются математика, физика, астрономия, химия, биология, бессмысленными - теология, философия, особенно история философии, социология и т.д."

Не помню, приводилось ли эта цитата в книге Горобца (наверное была, но где - не помню), цитирую по книге воспоминаний М.Бессараб:

"«Когда мне было лет двенадцать, я взял том Канта. Читал очень внимательно и пришёл к выводу, что всё это — чушь собачья». С тех пор прошло много лет, но мнения своего он не изменил. Музыковедение, искусствоведение, театроведение и литературоведение Дау считал лженауками и называл «обманом трудящихся». Причём переубедить его было невозможно.
Что же касается научного коммунизма и тому подобных дисциплин, то они приводили Дау в ярость. Он в них видел особый вред и с величайшим презрением относился к людям, избравшим их своей специальностью.
А ещё этот enfante terrible постоянно твердил, что опера противоестественна, что люди в реальной жизни общаются посредством живой речи, а не пения. Он так же не понимал балета."

Еще интересным является вопрос о Лифшице и споре Горобца с сыном Л.Д.Ландау - Игорем Ландау. Тут есть странная деталь, касающаяся диплома последнего. Горобец, например, утверждает, что помнит как состоял в некоторой комиссии по пересдаче и И.Л.Ландау там сидел, как злостный хвостист, а также просил профессора А.А.Рухадзе навести справки, который подтвердил, что Игорь Ландау учился плохо. После чего И.Л.Ландау приводит скан своего диплома, который "с отличием" и утверждает, что Горобец все врет и ни на какой комиссии он не был. Думаю, что решение этого вопроса довольно принципиально в отношении выяснения вопроса кто же врёт.

Вот еще одна вещь, которая к Ландау не относится, но которую было бы полезно услышать одному моему недавнему собеседнику:

"...секретность, как известно, часто становилась прибежищем для посредственностей." [c.101, историк Кудинова]

(Anonymous)
да. мне все-таки хочется верить, что врет Горобец. не понятно, почему о Ландау пытаются судить как о среднестатистическом человеке. этот человек был гений, а как известно гениальность - это такое же отклонение от нормы как и шизофрения, только со знаком +. и человечество может только сказать ему спасибо за его вклад, а узнав какие-либо особенности и подробности его жизни принять их как факт, но ни в коем случае не давать им оценок. это так же не правильно, как и пытаться оценить слона по мышинным нормативам, да, слон будет гораздо более неповоротливым, обжорливым и некрасивым, но это потому что он слон, а не плохая мышь.
возможно Ландау и был профаном в других областях, возможно имел нетрадиционный взгляд на брак, но это все у него объясняется совсем не теми причинами, которыми бы руководствовался обычный человек. профанизм у него - не следствие тупости или лени, а следствие всепоглощающего интереса к физике. думаю дай ему лет 200 жизни, он разгадал бы все доступные тайны физики и тогда бы у него нашлось время для какой-нибудь другой науки, освоив которую до конца он перешел бы к третьей. и т.д. так же и с взглядами его на брак. измены и многочисленные любовницы в его случае не итог похоти, психосексуальной потологии, не результат комплексов детства и т.д., он просто, действительно просто, был "красивистом", любил женскую красоту, получая эстетическое удовольствие и искренне верил что человек может делать все, что приносит ему счастье (если при этом никому не вредит), и совершенно спокойно быть счастливым. ...в общем нельзя его оценивать. а вот обычных людей вокруг него было масса, которые после его смерти ринулись писать книги о нем, не понятно с какой целью. точнее понятно - надо привести скорее эту белую ворону, эту соринку в глазу, в соответствие. разобрать, где-то "опустить", тем самым подняв себя, проехать по его семье. человек сильнее всего ненавидит того, перед кем он в долгу. Ландау помогал людям искренне, а им их внутренний голос говорил, что он просто снизоходит до них, хочет показать свою какую-то власть или достаток или превосходство, но это был лишь их внутренний страх быть зависимым.а после смерти льва какое счастье остричь его золотую гриву. жаль, что удел гениев - быть непонятыми большинством.
Гениальность - штука весьма сложная. Гений это ведь не просто очень умный человек, это, как вы справедливо отметили, отклонение от нормы. Причем со знаком плюс это отклонение проявляется обычно только в каком-нибудь одном направлении. В остальных оно часто со знаком минус. Как компенсация, так сказать. Очень хороший пример - И.Ньютон, впрочем, это был гений совсем другого ранга.
Ну а конкретно о Л.Д.Ландау можно сейчас судить только по тем самым книгам, которые о нем пишут, по рассказам тех, кто с ним был знаком, и т.п. Но ученые и правда не слишком благородный народ, часто даже весьма подлый. Это с одной стороны. А с другой - кто знает, как оно было на самом деле? С одной стороны, может авторы книг преувеличивают его недостатки, принижая достоинства, а с другой - может наоборот, еще и преуменьшают недостатки? И даже не оттого, что хотели бы это сделать, а потому что многого не понимали, например.
Восторгов по поводу Ландау и его курса теоретической физики не разделяю! На мой взгляд он принес гораздо больше вреда, чем пользы! Курс его явно не для среднего ума, в нем опущено много важных физических подробностей в угоду математическому оформлению. Поэтому он скорее отбивал охоту у основной массы студентов к изучению теоретической физики. Да и сам Ландау, как я понял, больше любил себя в физике, чем физику! Вот поэтому и не дотягивал даже до таких физиков, как Георгий Гамов, не говоря уже о корифеях ранга Ньютона! К нам на физтех любил приезжать на госэкзамены по физике Лифшиц, т.к. Ландау к тому времени уже погиб героической смертью. Так вот, этот Лифшиц наводил такой ужас на студентов, раздавая двойки налево и направо. Так разве трудно студента на экзамене подвести к двойке? А вот указать на недостатки в преподавании физики, провести обсуждение, дискуссию ... . Такого этим гениям и в голову не приходило!
То, что в ЛЛ много опущено, это правда. То, что в угоду математическому оформлению - не уверен. Скорее, в угоду стройности теории. Математика в ЛЛ не на такой большой высоте (по современным меркам). Некоторые места (да что там, целые тома) написаны не очень хорошо, некоторые - блестяще.
Насчет того, что не для среднего ума - наверное. Но, посудите сами, зачем нужны физики-теоретики среднего ума? :)
Ну а про то, кто там до кого не дотягивал, я уж промолчу, извините. Для этого надо быть хотя бы кем-то уровня штатного академика РАН по физическому отделению.
++ зачем нужны физики-теоретики среднего ума? ++
Высокий средний уровень способствует выдвижению корифеев и качественному выполнению необходимой рутинной работы! И корифеям есть от чего оттолкнуться. А ежели мы все суждения передадим академикам РАН, то сами превратимся в безмозглых идиотов! Почему вы так испужались обсуждать простые вопросы о вкладе тех или иных ученых в физическую науку, что привело вас в такой трепет? Ведь написали же пост на эту тему, а сами в кусты!
Ландау новых идей, как, например, тот же Георгий Гамов (гипотеза Большого взрыва, теория альфа-распада) не выдвигал, а занимался в основном математической стройностью физической теории, чистил Авгиевы конюшни, снискав себе на этом поприще непомерную славу! А тот же Капица, хоть и не написал своего ЛЛ, но для физического образования сделал гораздо больше Ландау, уча студентов решать "открытые задачи", т.е. задачи с нечетко поставленными условиями и многовариантными решениями!

Edited at 2013-01-22 02:46 pm (UTC)
Боюсь, что вы плохо понимаете структуру физики как науки. Ландау - физик-теоретик. Его задача - строить теории, которые объясняют результаты экспериментов. За что он и получил свою Нобелевскую премию. Капица - экспериментатор. Его задача искать новые явления. За это он получил свою Нобелевскую премию.
И те и другие задачи очень важны, но зачем же подменять задачи одних задачами других?
Я закончил физфак Днепропетровского университета. И лично учил ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ФИЗИКУ по учебнику, написанному Ландау в соавторстве с Лифшицем. Этот курс вообще-то фактически был КОНСПЕКТИВНЫМ. Авторы не "РАСПИСЫВАЛИ" выводы многих и МНОГИХ ФОРМУЛ. И это ПОТОМУ, что создавали этот учебник для ПОДГОТОВЛЕННЫХ УЖЕ настоящих студентов и КЛАССНЫХ преподавателей, которые САМИ могли вывести эти ФОРМУЛЫ, причём разными путями, применяя порой даже совсем иные подходы, нежели САМ Ландау и его сподвижник Лифшиц! Ландау был БЛЕСТЯЩИМ ФИЗИКОМ и "РАЗГРЁБ" много тупиковых физических проблем. С его взгладами на ФИЛОСОФИЮ типа "САВЭЦКОЙ" и всеми этими ублюдочными МАРКСАМИ, ЛЕНИНЫМИ, СТАЛИНЫМИ и прочей ТУПОРЫЛОЙ ЛЖИВОЙ швалью ти па нынешнего "ВАЖДЯ" "РАЦЦЕИ" коротышки Путино-Тупина СОВЕРШЕННО СОГЛАСЕН!!! Ну, например, САМАЯ главная "ИДЕЯ" Путино-Тупина СЕЙЧАС - это засовывать взрывчатк прямо в задний прохд его ТЕРРОРИСТОВ-ФСБитстов по всемуМИРУ!!! РЖУ - "НИ МАГУ"!
Я лично знала Бориса Соломоновича Горобца и была его студенткой. Этот человек был неспособен врать.