Joda

Специфика физ-мат образования

Разовью свою мысль, которую я высказал в обсуждении к предыдущей записи, а также в еще одной более ранней записи. Она, конечно, кому-то покажется странной.

Но надо отдавать отчет в том, что физико-математическое образование имеет свою специфику. И основная специфика здесь заключается в том, что оно абсолютно бесполезно вне определенных областей деятельности. Одна из этих областей, безусловно, наука. Других, в принципе, нет - любые приложения к технике или к каким-либо финансовым делам потребуют значительно более примитивного фундаментального образования, которое вместе с соответствующими сопутствующими знаниями получают люди в технических и экономических вузах, что делает их образование более эффективным в этих сферах. Поэтому тут такой вывод - если человек не собирается идти работать в науку, то он просто зря тратит свое время, получая физ-мат образование. В отличие от гуманитарных вузов, где независимо от дальнейшей области работы, человек "окультуривается" тем или иным способом, развивая свою личность. Поэтому такое образование в принципе не может быть бесполезным.

В связи со сказанным, доступ к физ-мат образованию должен быть существенно ограничен, это вещь сугубо специальная. В настоящее время дело даже обстоит так, что человек довольно сильно жертвует своей культурой и развитием своей личности, если получает только это образование. Кроме того, отбор для таких специальностей должен строиться совершенно иначе, нежели сейчас - очевидно, что для науки умение решать какие-то заумные задачи, которые придуманы в сумасшедшем припадке, чтобы только не дать пройти большему количеству народа, совершенно ничего не значат и никак не отражают способность субъекта к успешному занятию наукой. И на самом деле в случае, если идея о бесполезности физ-мат образования была бы успешно осознана обществом, то вопрос отбора отпал бы сам собой - ведь из поступающих в настоящее время на физ-маты уже на стадии поступления в университет в науку мало кто собирается идти. И, как правило, еще меньшее количество на самом деле в нее идут.
"бы интересно послушать тогда Вашу версию, почему же гуманитарии не становятся успешными физиками, математиками и технарями,"

Я не претендую на то, чтобы понимать причины всего сущего вокруг. В данном случае, я вижу факт, а точного объяснения его не знаю. Мог бы высказать свои предположения, но поскольку я чувствую, что дискуссия скатывается в неконструктивное русло, я эти предположения оставлю при себе.
Это очень плохо, что Вы не знаете объяснения. Если видеть факт и не пытаться его понять, то весьма затруднительно сделать правильные выводы - а точнее можно вертеть этот факт и так и эдак в угоду почти любой позиции.
Я думаю, что вы сами прекрасно понимаете разницу между "не знать причину этого" (что написал я) и "не искать причину этого" (как мои слова представили Вы). Зачем вы подменяете понятия?
Ничего я не пытаюсь. Просто для меня довольно удивительно, если человек не задумывается о происхождении какого-то факта, который он, вдобавок, пытается использовать для подтверждения своей мысли. Я Вам говорю - факт без причины можно прилепить куда угодно и совершено произвольные точки зрения им подкреплять. Я именно поэтому и сказал "плохо". И не искали ли Вы причину или просто не знаете, совершенно значения не имеет.