Crazy sci

Размышления физика о философии или в чем принципиальная разница в обучении физиков и философов

Есть у наших студентов, которые обучаются физике и другим естественным наукам, а также техническим одна особенность. Ну страсть как не любят гуманитарные науки. Очень часто приходится такой разговор слышать
- ну как там у Вас, на физфаке?
- да ничего, интересно. Если бы не история [философия и др.], то совсем хорошо было бы.
Классический диалог. Почти по Платону. Шутка.
Мне всегда раньше казалось, что в школе народ распределяется по простой системе - если человек понимает что-то в математике и физике, то он идет в естественные науки, а если не понимает, то - в гуманитарные. Оно, конечно, на практике именно так и случается нередко. Но это не есть факт. И вот почему. Между становлением (образованием то бишь) физиков и философов* есть одна существенная разница - в физической книжке есть два вида информации - либо это истина, либо это ошибки. И если последние теорией не выявляются, то уж экспериментом-то обязательно. В философских же книгах все совершенно иначе - читатель совершенно не обязан соглашаться с автором, у него должно выработаться свое мнение, он должен уметь самостоятельно мыслить и анализировать ситуацию. Это несколько сложнее в концептуальном плане, чем просто пытаться понять "почему так", чего вполне достаточно для физики** (но не для метафизики). В этом смысле большинство физиков не обладает этими качествами и мыслить так не умеют. При этом они гневно топают ногами и говорят, что "философия это чушь", "мне не нужно это изучать", "мне это не понадобится", "философы дураки, потому что в физике ничего не понимают, а другой науки не существует" и прочее и прочее в таком же духе. Однако, на самом деле этим они пытаются завуалировать своеобразную собственную глупость попутно принижая "вражескую" науку. Все это, конечно, сказывается на культуре. И в последнее время я сильно сомневаюсь, можно ли иных естественнонаучных специалистов назвать в полном смысле этого слова культурными или образованными. Физикам некогда философствовать. Однако им предоставляется маленький шанс во время получения образования, которым они с легкостью пренебрегают.

_____________________
* я тут условно называю представителей естественнонаучного профиля "физиками", а гуманитарного - "философами", подразумевая при этом и всех остальных специалистов. Просто всех перечислять долго и нудно.
** хотя здесь следует оговорить, что в физике понять и разобраться совсем не так просто и для этого требуется несколько лет предварительного обучения.
У людей, которые изучают гуманитарные дисциплины в физико-математических классах, а потом в технических университетах зачастую отбили желание думать сами гуманитарии. Потому что на уроках-парах нас заставляют не самостоятельно думать, что-то принимать для себя или искать что-то новое, а просто запоминать набор фактов и мыслей других людей. И не дай боже не согласиться с любимым критиком-философом преподавателя.
Не думаю, что всем физикам некогда, просто слишком часто все желание губят воспоминания о негтивном опыте.
Мне кажется или Вы не совсем точно понимаете принцип изучения физики в школе и ВУЗе и дальнейшим применением этих знаний на практике? Или, возможно, просто у Вас какая-то своя тонкость есть в восприятии этого принципа?
Между модельным примером или экспериментов в системе обучения физике и реальной задачей в жизни лежит настоящая пропасть, которая может быть заполнена только опытом... И опыт этот может быть получен только, если следовать логике науки...
Кстати, именно в процессе преодаления этой пропасти приходит настоящее понимание того знания и тех идей, которые давались в процессе обучения...
И опыт этот, полученный в процессе практической работы, можно передать другим представителям естесственно-научной сферы деятельности, не боясь, что они переврут его, пытаясь интерпретировать по-своему... И это прекрасно... Может возникнуть школа, которая будет жить и развиваться дальше, даже если основатель давно ушёл из этой бренной жизни... И опыт этот, произрастая и развиваясь, преобразуется в призме интерпретации новых теорий и новых эксперментальных данных, попадая в модельные примеры в учебники, которые будут связывать с практической работой новые поколения физиков... Здание естесственных наук растёт и растёт гармонично...
Гуманитарии а-ля философы могут похвастать чем-нибудь подобным? Нифига... Каждый гнёт свою интертрепацию... И доказать её он может только своим авторитетом, а не авторитетом эксперимента (читай, практической деятельностью)...
Именно на понимании этих процессов развития своей науки и держится увереность физиков в своих силах и своём разуме... И не надо представлять, что физикам знания подаются на блюдечке с голубой каёмочкой...
У Вас типичная (и добавлю, что совершенно стандартная) однобокая интерпретация, которую гнут "физики" в подобных разговорах. Она тоже имеет право на существование.
Кроме философии
На днях у меня прошло первое занятие курса "русский язык и культура речи", где тётенька дала тест вроде егэшного и потом зачитала правильные ответы с пояснениями. Чисто школьные пояснения: вот это пишется так, потому что есть такое-то правило, а это так, "потому что это исключение". После того, как я прикоснулся к лингвистике (прежде всего в изложении Зализняка), всё это вызвало у меня сильное желание спросить у тётеньки, как она относится к недавним поправкам в словарях (особенно про "кофе"). Надо будет спросить. Если она скажет, что это плохо, потому что есть правило "кофе - мужского рода", то у меня будет лишний повод согласиться с первым комментарием.
Re: Кроме философии
По-моему тетеньки с кафедры русского языка бауманки это плохие кошки на которых надо тренироваться)
Ну и наконец, вот что хотел спросить...
Вот Вы говорите, физики, отрицающие философию и остальную гуманитаршину бескультурны...
А в чём это для меня, как физика, сказывается? Я что - плю смачно направо и налево? Может быть матом ругаюсь при детях? Или ещё что-нибудь вообще ужастное как, например, не вхож в высшие круги эстетствующего бомонда?
А, между прочим, гуманитарщина действительно имеет практически нулевые знания, за ооооочень редким исключением, по естественно-научным дисциплинам, если даже не сказать больше - вообще отрицательные знание, если такое вообще возможно...
Но это, почему то не принижает их достоинств и не убавляет их способности к самостоятельному мышлению... А, если я Вас правильно понял, даже делает лучше...
И это говорит человек, которые честно считает себя физиком - Вы!
Вы знаете, я понимаю, что мне будет очень трудно объяснить, почему я бы не хотел отвечать на этот вопрос. Дело в том, что когда я писал головной пост, у меня перед глазами стоял ровно тот текст, который Вы сейчас написали (и это меня настораживает - почему все "физики" в этом направлении мыслят как под копирку? Может и правда роботы?:) - шучу, но как-то уже не уверен, что на 100% ).

Я думаю, что лучше всего Вам об этом поговорить с гуманитариями. А еще лучше не поговорить, а как-нибудь узнать, что они думают об этом, не зная, что Вы лицо заинтересованное.

Я Вам так отвечу - с такими людьми поговорить не о чем. Хотя вряд ли это удовлетворительный ответ на такой вопрос. Я еще подумаю. Может напишу чего. Хотя вряд ли.

Могу лишь сказать одно - самая странная ошибка это задавать вопрос "в чем для меня, как ФИЗИКА". Вы не физик, Вы человек, прежде всего. Личность. А личность надо формировать и развивать. Потому что если этого не делать, то все будут очень-очень похожи. Кстати, что сейчас и наблюдается в молодежной среде. А физика формированию личности, увы, никак не способствует. Вернее способствует. Но крайне ограничено. Точнее даже будет сказать, что физика способствует развитию ограниченной личности:). Ну как и любая узкая профессиональная отрасль. Есть такой термин "профессиональная деградация". Вот это оно.
Полностью согласен с вами. Меня, кстати, радует, что подавляющее большинство наших кафедральных преподов, что читали нам курсы, гуманитарных знаний отнюдь не гнушаются. Более того, многие любили вставить туда-сюда какое-нибудь интересное гуманитарное рассужденьеце :).
Учебнику по физике тоже полезно не доверять. Нужно самому прочесть и убедиться, что там все верно, ведь физика (и вообще, любая наука) - это ж не Коран с Библией, чтоб все за истину на веру принимать.
а не подскажите, для чего нужно быть культурными или образованными?
Еще момент. Чтобы стать физиком нужны хорошие учебники. А чтобы стать философом хороших учебников не достаточно. Надо читать первоисточники.
Иными словами, можно вести речь об учебниках по физике, а об учебниках по философии говорить бессмысленно, контрпродуктивно.