Dumbledore upset

Образ и требование к преподавателю нашего времени по Чубайсу

Эта тема уже с некоторой бородой, но многие, оказывается, не слышали. Наш рыжий, которого винят во всех российских неурядицах в стиле "Во всем виноват Чубайс" отмочил еще один перл в Иркутске
- Если ты доцент, и у тебя нет бизнеса, то на кой черт ты мне вообще нужен! - пытаясь в очередной раз объяснить особенности нового курса на модернизацию, не выдержал Анатолий Борисович. - Преподаватель, не способный создать бизнес, ставит под вопрос свой профессионализм.
Если вдуматься, то действительно - какого хрена? Надо, понимаешь, бабло зарабатывать, а этот, с позволения сказать, доцент наукой какой-то занимается, а надо давно заводить себе салончик по продаже очков. Тут многие ученые скажут "Да он же дурак, чего его слушать". И будут не правы. Это вполне представительный срез мнений нашего современного общества и совсем не случайная фраза.

Из этой фразы, правда, можно выцедить кое-что с чем можно и согласится, если знать кое-что о ситуации. В последнее время преподавание стало довольно странным и необременительным занятием. Если судить по бауманке, то многие преподаватели занимаются в жизни только преподаванием, появляются на работе два-три раза в неделю на неполный день, очень халтурно выполняют свои обязанности по части преподавания и, естественно, нигде не печатаются. При этом очень много жалуются на жизнь и маленькую зарплату. Это, кстати, портрет многих преподавателей нашего времени. Разумеется не всех. И если говорить более простым языком это лодыри и тунеядцы. Если переиначивать слова Чубайса в отношении именно таких людей, то это будет верно. Они недовольны своей работой, зарплатой, имеют очень низкую занятость и при этом ничего не хотят делать, чтобы изменить своё положение.
я в ваших рассуждениях все время спотыкаюсь о фразу "занимаются только преподаванием, больше ничем не занимаются". это мое личное восприятие, конечно. и в большей части я скорее согласна с вашей интерпретацией слов Чубайса.
однако, чем конкретно, по вашему мнению, следует еще заниматься преподавателю?
Не утверждаю, что моя позиция верна, но она проистекает из следующих обстоятельств. Как правило, в настоящее время ВУЗы не могут предоставить своим сотрудникам серьезную возможность заниматься наукой. К тому же этому мешает и часто "раздолбайский" коллектив кафедр в котором заниматься чем-то полезным опасно для репутации, если она имеет значение.
Чтобы преподавать на уровне надо заниматься тем, что ты пытаешься преподавать. Надо вести исследования, быть знакомым с периодической литературой, состоянием научной (или технической) отрасли. Кроме этого, надо быть "в форме". А в форме позволяют находится только настоящие научные исследования. В этом случае преподаватель сможет построить и свой оригинальный курс, и понимать что же студентам надо, чтобы они были специалистами; а не передирать свой курс из учебников 50-летней давности некоторые из которых устарели безнадежно.
Тут речь, конечно, идет главным обрзом о тех преподавателях, которые преподают "курсы по специальности". Если человек преподает какой-нибудь общий курс, то, пожалуй, эти все требования не так важны - он волен заниматься чем угодно в свободное время, хотя бы читать тонны художественной литературы. К тому же если он хорошо обеспечен. Хотя может быть ему то, о чем я писал выше тоже не помешает.
А ведь кот прав.
Узнаю себя, в поисках добычи на подработках поубавилось интереса к фундаментальным исследованиям...
тут некоторым образом палка о двух концах. я сталкивалась с ситуацией, когда занятия преподавателя серьезной наукой очень отражались на содержании курса, ограничивали и узкоспециализировали его содержание. я очень "за" научную деятельность преподавателя, однако, по моему мнению, это не отменяет и его профессионализм в преподавании, требующий достаточно широкого кругозора и понимания междисциплинарных и межкурсовых связей.
допускаю, что мы с вами говорим немного о разной специализации преподавания. в любом случае важно, чтобы преподаватель был "в форме" и поддерживал связи с научным сообществом.

Самое удивительное, что "Чубайс - дурак" само по себе абсурдно звучит. Чубайс ой не дурак...Вот только образ мыслей у него "урвать и урвать сейчас". Просто удивительна его способность будучи всенародным пугалом оказываться на гребне всё новых и новых попильных проектов. Я его уважаю.
А если конкретно по теме, то вообще говоря преподавание - это несколько другая деятельность, нежели коммерческая деятельность. И совершенно непонятно, какая вообще связь умений воровать делать бизнес и преподавать.
Что же до Чубайса. Я вот подумал. Помнишь нам на экологии рассказывали про опыт с двумя типами бактерий, одна из которых питательный бульон поглащает быстро и быстро размножается, а вторая - медленно? У меня появилась мысль. Человек давно уже ни разу не сталкивался с ситуацией, когда ресурсы были бы ограничены. Пока не сталкивался. Т.е. не "нефть дорожает", а нету и всё....А потому и эволюция никак не выработала механизм ограничений. Вот и живут люди по принципу "после нас - хоть потоп". Точнее человечество живёт. Потому что для человека лично пожить за счёт других будет всегда выгоднее. А вот когда начинается массовая коррупция и воровство в масштабе всего общества оно обычно оканчивает своё существование быстро. Но что можно сказать о всём человечестве? Оно как раз и живёт за счёт природы, при чём всё время масштаб влияния увеличивается. И никто не знает, что от биосферы останется через пару веков...
принципу "после нас - хоть потоп" живет все живое, почитайте про популяционную кривую. Любой вид проходит одни и те же стадии развития с момента появления. Первая фаза - фаза неограниченного роста, когда ресурсы неограничены и врагов немного. Когда начинаются ограничения наступает вторая фаза - и кривая растер не так быстро, как в первом случае. Численность популяции начинает медленно расти или рост вообще прекращается. Далее, когда врагов становиться побольше а ресурсов поменьше, может начаться спад численности.
Примерно до 1970 - 80 года люди жили-не тужили, размножались как бактерии в банке с неограниченными ресурсами, но вот уже в 2000 году начало наблюдаться существенное отклонение числа людей от предсказанного Капицей.
Не для кого не секрет, что человечество перешло уже на вторую фазу популяционной кривой. Вопрос только в том, насколько оптимистичным или пессимистичным будет прогноз. И самое главное на мой взгляд - это поможет ли РАЗУМ хоть как-то положительно повлиять на приближение к оптимистичному прогнозу или все же в массе своей люди будут вести себя как бактерии??
Так там есть мощное ограничение: хищники, болезни, количество корма. А вот человек и всех хищников заборол и наиболее страшные болезни и в значительной мере проблемы с едой снял. И если бы только с едой...
До 1970-1980-х был переход на 2-й тип воспроизводства. Вот только незадача: одновременно с прекращением роста населения рост потребностей скорее повысился, чем понизился.
Да, так и есть. Вроде каждый человек в отдельности разумное поведение проявляет, а в массе своей ведет себя не разумнее, чем кальмары...
Возожно, они потому так халтурно ведут занятия, что у них на стороне есть свой бизнес:-).
Речь о тех, как я и написал в своем посте, у которых НЕТ других занятий - даже преподавания в другом вузе. Таких, кстати, абсолютное большинство.
Если человек занимается бизнесом и успешен, то зачем ему идти преподавать

Да дело не в том, что ему это не надо, просто такие преподаватели нафиг никому не нужны. Такого рода преподаватели много хуже тех, кто ничем кроме преподавания не занимается. Нужны преподаватели, занимающиеся тем, что они преподают. И чтобы это их занятие было основным, а преподавание - побочным. Как показала практика это наиболее удачное совмещение.

Если преподаватель не будет заниматься диктовкой, а станет только объяснять, то аудитория начнёт шуметь и учебный процесс разрушится полностью.

Практика преподавания в Бауманке показывает, что это не так. Да и вообще, аудитория там не шумит обычно. Это вообще-то ненормально. Если аудитория постоянно шумит, значит вуз надо закрывать.

А если он преподаватель и мужчина, то скорее всего работает в нескольких местах.

Вряд ли это относится к тому, что говорил я.

Потому что современные потоки, где бывает и 100 и больше людей, вообще не предназначены для того, чтобы продуктивно беседовать с преподавателем.

Ну это для "общеобразовательных" предметов. Обычно там не требуется высокая квалификация преподавателей, но требуется достаточно высокая их занятость.
В таких случаях сужать аудиторию до 10-20 человек со 100-200 просто нецелесообразно. Нужно слишком много лекторов и аудиторий. В общем, с точки зрения суммарной эффективности это просто глупо. А для бесед с преподавателями существуют семинарские занятия и консультации.