?

Log in

No account? Create an account
oculus01

0culus


Страшные аналитические сказки

...о науке и образовании в России


Академия наук
Arthur Seldom
0culus
Последние месяцы (а возможно и годы) я потратил, по необходимости, для достаточно глубокого погружения в систему нашей академии наук. Многим, кто меня знает, хорошо известно мое отношение к РАН - оно достаточно уважительное. Хотя на самом деле понятно, что нет никакого единого стандарта, по которому можно было бы оценить науку и людей в том или иной академическом институте - внутри академии наук настолько всё неоднородно, что нельзя выработать сколь-нибудь целостного отношения к этой организации. Многим моим знакомым, кто даже никогда не имел дела с РАН, интуитивно понятно, что звание академика РАН совершенно ни о чем не говорит. Мне же до какого-то времени казалось, что академик - это, вообще говоря, некоторая планка. Но в действительности все не так просто - никакой планки нет. Среди академиков есть действительно крупные ученые, а есть и откровенные проходимцы, надо смотреть на конкретного человека. Можно сказать лишь одно - обычно академик РАН в некотором смысле выделяется - у него либо большие организаторские способности, либо большие связи, либо он хорошо выступает на публике. При этом не обязательно наличие серьезной научной деятельности - есть такие люди, которые проходят в академики и при этом практически не имеют научных трудов за последние 10 лет (2-3 работы с низкой цитируемостью).
Метки:

Как оценить уровень ученого?
Owl
0culus
В последнее время часто приходится сталкиваться с проблемой оценки того или иного ученого при отсутствии времени. Понятно, что для того, чтобы познакомиться с тем или иным ученым, необходимо хотя бы по диагонали просмотреть его труды. Но это возможно осуществить достаточно редко по ряду причин: отсутствие времени, трудность доступа ко всем трудам, отсутствие знаний по некоторым областям и прочее.
Поэтому часто встает вопрос о каких-то критериях оценки научного уровня. Сейчас модно оценивать по индексу Хирша - это показатель неплохой, правда он дает лишь сравнительную оценку людей, работающих в одной области - в некоторых научных областях цитирование в принципе выше, чем в других. Как правило, лучшее что можно сделать, это зайти на e-library (то бишь в РИНЦ), в которой далеко не все представлено, и там посмотреть индекс Хирша, количество статей, общую цитируемость, журналы, в которых статьи были опубликованы. На этом все серьезное как-то заканчивается.

p.s. Иногда забавное занятие - забить в поиск на e-library название организации и посмотреть на что она способна (список самых активных ученые). Если кто еще свою не забивал - рекомендую.
Метки: ,