Seldom 20

Можно ли остановить утечку умов?

Я заметил, что во френдленте снова всплыли разговоры об утечке умов и о том, как с этой утечкой бороться. Если разобраться, то ситуация противоречивая. Ну, действительно, если кто-то вкладывает куда-то деньги (в данном случае государство, следовательно - население, которое платит налоги), было бы логично ожидать некоторой отдачи от этих вложений. Это с одной стороны. С рыночной же стороны, если кто-то хочет, чтобы человек на него работал, нужно создать ему условия, которые хотя бы не хуже, чем у конкурента. В противном случае никто к нему не пойдет. Представим себе, что есть два транспортных предприятия, одно из которых бесплатно обучает водителей, но платит им потом вдвое более низкую зарплату, чем второе, которое обучает их платно. В такой модельной ситуации очевидно сложится следующий режим - люди будут обучаться на первом, а работать потом на втором, если не создано никаких дополнительных ограничений*. То есть нужно либо согласиться с тем, что такая ситуация является нормой в данных условиях, либо менять условия задачи. На самом деле понятно, что первое предприятие в данном случае ведет глупую политику, если оно не хочет заниматься благотворительностью. В частности, оно может ввести обязательное условие отработки у него после обучения в течении 3-х лет, либо обязать возвратить стоимость обучения. Таким образом оно на первые три года будет выигрывать у второго предприятия, но зато после трех лет работы сотрудники будут все равно уходить на второе. И на самом деле довольно легко понять, что это вообще не проблема образования, а проблема дальнейшего обеспечения нормальных условий работы. Если стоит вопрос о неэффективном вложении средств в образование, то нужно это вложение просто отменить и эти разговоры сами прекратятся - человек вложил свои средства в собственное образование, а дальше пусть он сам решает, что с ним делать. А субсидии для малообеспеченных и хорошо успевающих, а также прочие социальные программы пусть берет на себя государство.

*) такая ситуация, конечно, сильно модельная, поскольку в случае транспортных предприятий нет дополнительных препятствий, которые мешают переходу, таких как пересечение границы, переезды в другие страны и т.п., что в значительной степени снижает поток.
Как и всегда есть два возможных решения вопроса:
1) Сделать условия работы в России конкурентноспособными.
2) Взять и запретить работать не в России.

Какой вариант проще и какова линия нашего государства в последнее время весьма очевидно, так что улучшений ждать не приходится.

Аспирант в Швеции получает 80-100к рублей в зависимости от универа и курса рубля. В России при таком раскладе остаются три категории: идейные патриоты, жертвы обстоятелсьтв и те, кого в дргую страну не возьмут (крупная категория тут - незнающие английского).
Самое смешное, что такой проблемы, как утечка мозгов сейчас не существует. По крайней мере по данным официальной статистики. Согласно сборнику "Наука в цифрах-2014" таблица 3.28 с 2010-2013 в РФ приезжает кандидатов и докторов наук примерно в 3 раза БОЛЬШЕ чем уезжает :) при этом уезжает всего около 200 кандидатов наук в год...

Даже интересно, где косяк. Может быть считать стали иначе\хуже. Вообще эмиграционный поток из России в 2006-2011 по официальным данным был очень низким, меньше 20 000 человек в год в страны вне СНГ...

Может быть, дело действительно в незнании английского, хотя тут тоже должен быть прогресс, кругом куча школ с носителями языка, да и вообще ученый сейчас практически не может работать без знания английского, хотя бы на уровне свободного чтения научных текстов...

*да, похоже тут методический косяк. По нашим данным эмиграционный поток с 2002 по 2010 в Германию сократился с 42 000 до 4000, а по немецким с 32 000 до 15 000... Паспорта что ли теперь не сдают?)

Edited at 2016-02-02 11:19 am (UTC)